As was the factory, so now is the university. Where once the factory was a paradigmatic site of struggle between workers and capitalists, so now the university is a key space of conflict, where the ownership of knowledge, the reproduction of the labour force, and the creation of social and cultural stratifications are all at stake. This is to say the university is not just another institution subject to sovereign and governmental controls, but a crucial site in which wider social struggles are won and lost.
To be sure, these changes occur as capitalism gives new importance to the production of knowledge, and in the advanced capitalist world, moves such production of knowledge to the centre of the economy. With this movement, the university also loses its monopoly in this same sphere of knowledge production. Perhaps it once made sense to speak of town and gown. But now the borders between the university and society blur.
This merging of university and society takes diverse forms. It can be shaped by the pressure to market degrees. Or it can be forced by measures that link the provision of funding to ‘technological transfer’ or collaboration with ‘partners’ from government and/or commercial enterprises. Similarly, the growing precariousness of academic work means that many labour both in and out of the university, not to mention the labour conditions for non-academic workers. And the opening of many universities to previously excluded cohorts of students, whether on the basis of social class or national jurisdiction, means that their internal composition has also changed.
These transformations both shift the possibilities for political expression in the university and initiate new kinds of struggle. In some instances, a politicised student movement has disappeared. In others has begun to grow. The transnationalisation of many university operations, including the internationalisation and diversification of the student body, introduces new kinds of cultural conflicts and tensions. At the same time, the university is derailed from its traditional mission of safeguarding the national and official culture. How are we to make sense of these changes, and, above all, how should they inform radical political investigation and action?
The university is a key site for intervention because it is now a global site. Indeed, there is no such thing as ‘the university’ but only universities, in their specific geographical, economic, and cultural locations. Even within universities there exists a range of labour practices and conditions as well as different cultures of organisation. If, in analogy to the factory of yesteryear, we are to understand the university as a paradigmatic site of struggle, we must first map and understand these differences (even as they are taking shape), not as an end in itself but as means of generating shared resources to meet the conflicts at hand.
課程要求
1. 上課前一天將1頁的閱讀筆記post在課程部落格上，（30%）。
2. 課堂口頭報告，附書面大綱(30%)。
3. 期末報告（40%）。
課程介紹
第三週 10/03
陳光興、錢永祥，〈新自由主義全球化之下的學術生產〉
陳光興，〈全球化，遺忘所有非英語文化？〉
第四週 10/10
放假
第五週 10/17
David Harvey, Neoliberalism, 1-63
第六週 10/24
David Harvey, Neoliberalism, 64-119
第七週 10/31
Yann Moulier Boutang, “Cognitive Capitalism and Entrepreneurship”
第八週 11/07
Louis Althusser, “ideology and Ideological States Apparatuses” http://www.marx2mao.com/Other/LPOE70ii.html
第九週 11/14 期中考試週
《鬥爭俱樂部》
第十週 11/21
Michel Foucault, “Panopticism” http://cartome.org/foucault.htm
第十一週 11/28
Brett Neilson and Ned Rossiter, “From Precarity to Precariousness and Back Again: Labour, Life and Unstable Networks”
第十二週 12/05
Franco Ingrassia, “The Post-state university: hypotheses, tendencies, wagers”
Ned Rossiter, “Informational Universities and Neoliberalism as a Condition of Possibility”
第十三週 12/19
Andrew Ross, “Rise of the Global University”
第十五週 12/26
趙剛，〈反全球化該召喚出什麼樣的知識與政治──「慢社會學」的一個初步勾勒〉http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/journal_park65.htm#b36
第十六週 01/02
馬庫賽（Herbert Marcuse）〈導論 批判的麻痺：沒有反對派的社會〉《單面人》
第十七週 01/09
Sohail Inayatullah, “The Futures of Neohumanist Education”
Sohail Inayatullah and Jennifer Gidley, “Forces Shaping University Futures” http://www.metafuture.org/Articles/Forces%20Shaping%20University%20Futures.htm
Constructing Future Higher Education Scenarios: Insights from Universiti Sains Malaysia
2 則留言:
我對新自由主義理論的深思
2007/10/22
讀了David Harvey《新自由主義簡史》（A Brief History of Neoliberalism）第三章，讓我對新自由主義的理論基礎有了更深一層的瞭解。新自由主義理論的陳述乃強烈贊同個人的私有財產權、法律的規則、市場自由運作機構和自由貿易。這些都是被視為保證個人自由制度的必要安排，由此，市場上的個人和個體的自由也被保證。企業和企業家是改革財富、提升個人生活水準的關鍵，而連續的增加生產力會給每個人帶來更高的生活水準。新自由主義理論對多數人統治的民主感到懷疑，它認為這種多數的治理規則會對於個人權力和憲法的自由造成潛在的威脅。新自由主義理論集中在法律規則和嚴厲的合憲性詮釋。它認為衝突和反對應由法院來做調停。對於任何問題的解決和治療，個體需透過合法系統來完成。政府才是執行秩序和司法的決定者，而不是民主和國會。但在實踐上，政府卻運用權力去推動及保護私有產權、市場制度，以及推向世界國際舞台。我們可以從國內和國際的一些事務，可以看出新自由主義運作的軌跡和其弔詭的地方。
在國內事務上，如日前從媒體報導得知，宜蘭縣某農地，因為縣政府強制徵收土地做為宜蘭科學園區的用地，地主在土地周圍圍起畫有符咒的五鬼黑星旗以作為誓死抗爭的手段。媒體訪問地主和宜蘭縣縣長得到的雙方陳述是：地主居住在這裡已經有好幾代，而且代代務農。房子剛翻新不到3年，且土地被徵收將失去賴以維生的生財工具。縣長則辯稱這些地主只維護個人利益，忽視大眾的利益。這裡不僅讓我聯想到新自由主義在理論上個人有自由選擇的權力，但在實際上會造成政府進行干預，以致於否定自己所高舉的自由大旗。縣長所宣稱的保護大眾的利益，相較於大財團或企業所獲得的利潤，一般的市井小民得到的只不過是出賣自己勞力所換取的工作機會而已。這裡的大眾利益是犧牲個人的自由以及生態的破壞和環境的污染所換取的。
在國際上，新自由主義強調競爭，各種鼓勵競爭的策略卻造就了壟斷。例如，開放外國飲料公司進入國內市場，結果是國內的飲品市場被美國企業所壟斷。
在新自由主義全球化的年代，個人或國家如何規避其宰制，是很值得深思的一個課題。
小 玫
淺談認知資本主義
詹小玫 207/10/29
過去30年的經濟活動主要的改變表現在下列幾點：1.勞動過程中，每一個部門的生產、投資、消費和儲蓄，隨著大規模的奈米科技的普遍使用，產生了巨大的變化。2.在歷史資本主義中，非物質始終扮演著重要的角色，如：信用卡的發明與使用，現在卻已經成為霸權；它代表著擁有最大部分的市場和貨幣的機會。3.知識產權在企業、組織生產、消費、儲蓄和投資有了新的經濟模式。
什麼是認知資本主義的特質呢？綜合歸納成下列幾點：虛擬化的經濟；增加資訊的角色，生產者使用個人電腦過網際網路愈來愈多；不斷創新；市場和自主性的多樣化，知識成為主要的價值來源；開發是發明的力量而不是勞動力；價值被數位化和電腦改變；智力代表新的國家核心，也是交換價值核心；消費成為一種及時的一種合作生產產品，因為他只允許生產已經賣掉的產品；個人的表現是無國界的、是全球性的；
在認知資本主義裡，傳統上資本和勞動力的分工變得模湖不清。一位程式設計師只要一張紙、一台電腦，便可以無線上網與網路連接。生產資本是一個無關白領或藍領的無產階級者，他把產品交換成一個穩定和正常的工資。每一個商品的生產是硬體、軟體、Wetware 和Netware而不是傳統的二元：資本／勞動。
在工業資本主義，積累關注的主要是機器、工作安排的處理、組織生產和分配強調的是二元論，即：生產／市場。但在認知資本主義已經改變，生產技術是彈性的（及時、生命的時間價值），產品的品質、過程講效率、創新等都隨著數位化而改變。
然而，不管如何，認知資本主義也產生了一些問題。首先，所有數位化的知識以及日益發展的計算能力，讓人愈來愈沒有能力。其次，不管複製或儲存，智慧財產權的執行有其困難，不僅是產品的彈性和不穩定，對薪酬制度也產生危機。種種的問題都是因為數位電腦化後所產生的，而這也將伴隨而來的是價值的被扭曲。這種認知資本主義顛覆傳統的市場價值，將商品、價值、建立在彈性和不穩定的基礎上，難以預測與掌控。
張貼留言